„ому д≥ти розумн≥ш≥ дорослих?
„ому д≥ти розумн≥ш≥ дорослих?
„ому д≥ти розумн≥ш≥ дорослих?

„и багато ви знаЇте про своњх д≥тей? якоњ думки ви про њхн≥ зд≥бност≥? Ќапевно, кожному з нас хот≥лос€ б краще знати свою дитину.

” своњй мас≥ д≥ти здаютьс€ дорослим б≥льш нањвними, недосв≥дченими ≥ несамост≥йними. јле, погодьтес€, що д≥тки часто дуже ≥ дуже дивують нас. ¬и€вл€Їтьс€, у кожноњ дитини Ї сво€ ф≥лософ≥€, св≥й погл€д на життЇв≥ проблеми, на любов. якщо ви потрапите в дов≥ру до дитини, ≥ вона буде в≥дкрито розпов≥дати вам про своњ погл€ди, то ви чимало здивуЇтес€ тим зр≥лим ≥ нестандартним погл€дам, €к≥ живуть в њњ маленьк≥й гол≥вц≥. Ќам, дорослим, д≥йсно Ї чому повчитис€ у молодшого покол≥нн€.

ј доказ цьому вчен≥ знайшли в ход≥ досл≥дженн€. –езультати досл≥дженн€ когн≥тивноњ повед≥нки п≥дл≥тк≥в в≥д 10 до 16 рок≥в показали, що найчаст≥ше вони б≥льш рац≥ональн≥, н≥ж доросл≥.

≈ксперимент пол€гав у тому, що д≥т€м запропонували вибрати з трьох сценар≥њв розвитку под≥й кращий.  ожен ≥з сценар≥њв м≥стив певний наб≥р результат≥в, €кий м≥г привести до виграшу або програшу певноњ суми грошей. ƒоросл≥ учасники тесту вибрали вар≥ант, ≥гноруючи суму потенц≥йного прибутку або збитку. ƒ≥ти ж анал≥зували величину потенц≥йного виграшу або програшу ≥ вибирали сценар≥њ з найменшими втратами.  р≥м того, д≥ти ≥гнорували марну дл€ отриманн€ результату ≥нформац≥ю ≥ витрачали менше часу на анал≥з кожного вар≥анта.

ƒане досл≥дженн€ показуЇ батькам ≥ громадськост≥, що потр≥бно б≥льш серйозно п≥дходити до вихованн€ в д≥т€х економ≥чного чутт€ ≥ навичок анал≥зу. јвтори досл≥дженн€ по€снили результати тест≥в тим, що п≥дл≥тки зазвичай не дотримуютьс€ правил ≥ догм, а тому њх р≥шенн€ б≥льш рац≥ональн≥, н≥ж у дорослих.