„и Ї користь в≥д р≥дкого мила?
„и Ї користь в≥д р≥дкого мила?
„и Ї користь в≥д р≥дкого мила?

¬ останн≥ роки велику попул€рн≥сть серед засоб≥в г≥г≥Їни набуло р≥дке мило. јле вчен≥ сумн≥ваютьс€ в його корист≥. ѕоки ще немаЇ н≥€ких доказ≥в того, що компоненти, €к≥ вход€ть до складу р≥дкого мила, знищують м≥кроб≥в. ≈ксперти нав≥ть висловлюють думку, що р≥дке мило шк≥дливе дл€ здоров'€.

ћ≥н≥стерство охорони здоров'€ —Ўј, €ке займаЇтьс€ контролем €кост≥ харчових продукт≥в ≥ медикамент≥в, за€вило, що не ви€вило доказ≥в ефективност≥ антибактер≥альних компонент≥в, €к≥ вход€ть до складу р≥дкого мила ≥ гел≥в дл€ душу. “обто п≥д великим сумн≥вом той факт, що ц≥ продукти здатн≥ запоб≥гати зростанню бактер≥й, м≥кроб≥в та ≥нфекц≥й.

 онтролююч≥ органи вир≥шили перегл€нути безпеку х≥м≥кат≥в, таких €к триклозан. ќстанн≥ досл≥дженн€ встановили, що так≥ компоненти р≥дкого мила можуть негативно вплинути на гормональний р≥вень ≥ спри€ти зростанню бактер≥й, ст≥йких до л≥к≥в. ≈ксперти також переконалис€ ≥ в тому, що х≥м≥кати р≥дкого мила, в кращому випадку, марн≥, а в г≥ршому - небезпечн≥ дл€ здоров'€.

“епер виробники р≥дкого мила ≥ гел≥в повинн≥ бути готов≥ до того, що влада зажадаЇ в≥д них доказ≥в антибактер≥альноњ ефективност≥ та безпеки своњх продукт≥в. ƒл€ збору доказ≥в в≥дпущений р≥к часу. якщо впоратис€ з цим завданн€м не вдастьс€, то р≥дке мило ≥ гел≥ будуть вимагати зм≥нити за складом, випустити п≥д ≥ншим лейблом або нав≥ть зн€ти з продажу.