ак распознать лжеца?
 ак распознать лжеца?
 ак распознать лжеца?

— давних лет ложь порицалась и была даже вынесена в один из самых страшных грехов. Ќо обман €вл€етс€ частью человеческой природы. ћожно ли найти человека, который ни разу в жизни не обманывал? ѕорой ложь становитс€ причиной непоправимых ситуаций, мешает восстановить жизненную гармонию и покой. ћожно ли вы€вить лжеца?

Ќа сегодн€шний день наука имеет множество способов вы€влени€ лжи, однако полностью решить эту проблему пока не удалось. ќсобенно острой эта проблема становитс€ при криминальных расследовани€х. ѕсихологи с помощью просмотра видеозаписей допросов пытаютс€ установить ложь и правду, наблюда€ за жестами и мимикой подозреваемых. ќднако как эксперты, так и обычные люди определ€ли ложь с веро€тностью приблизительно 50/50.

¬ недавнем исследовании, результаты которого опубликованы ÷ентром изучени€ проблем человеческого общени€, было установлено, что метод активного допроса продемонстрировал высокую эффективность - 97,8% ложных показаний были успешно установлены.

Ќовый метод не имеет ничего общего с общеизвестными вариантами типа Ђлжец избегает смотреть в глаза или потеетї. ¬се дело в технологии допроса подозреваемых.

—уть исследовани€ состо€ла в том, что участникам предлагалась викторина, в ходе которой им тайно предоставл€ли возможность обмануть. ¬ одном эксперимнте 12% испытуемых соврали, а следующем такой способ выбрали почти половина участников.

Ќа втором этапе участники допрашивались с помощью различных методов активного допроса, среди которых и метод УReid TechniqueФ, часто примен€емый правоохранительными органами —Ўј. ќн включает в себ€ множество приемов, например, таких как смена настойчивых утверждений о виновности подозреваемого на отказ от обвинени€ и переход к провокационным вопросам типа Ђвы это планировали заранее или все произошло случайно?ї ƒанный метод оказалс€ эффективным на 100%.

¬тора€ группа участников допрашивалась федеральными агентами —Ўј с внушительным опытом следственной работы. ќни вы€вили 97,8% ложных показаний.

ќднако исследование показало, что важнейшим фактором эффективности €вл€етс€ активный характер допроса, особенно качество и тип задаваемых вопросов. Ќеудачные же вопросы резко снижают веро€тность установлени€ истины, и могут даже привести к выводу о виновности честных людей. Ёто говорит о том, что вопросы должны составл€ть высоко профессиональные специалисты.

–уководитель исследовани€ профессор “имоти Ћевин считает, что усложн€ет установление лжи Ђпрезумци€ правдивостиї, который мы пользуемс€ в повседневной жизни. ќна лежит в основе эффективного общени€ и €вл€етс€ вполне логичной, так как и само общение базируетс€ на правдивости. ¬ то же врем€ она делает людей беззащитными перед ложью.