ћед краще антиб≥отик≥в при хрон≥чному нежитю
ћед краще антиб≥отик≥в при хрон≥чному нежитю
 ћед краще антиб≥отик≥в при хрон≥чному нежитю

јнтиб≥отики, €к≥ сто рок≥в тому почали р€тувати людей в≥д багатьох захворювань, сьогодн≥ викликають чимало нар≥кань л≥кар≥в. « одного боку, антиб≥отики д≥йсно вбивають хвороботворн≥ бактер≥њ, а з ≥ншого - разом з небезпечними руйнуютьс€ корисн≥ бактер≥њ, чим п≥дриваютьс€ захисн≥ функц≥њ орган≥зму.

—ьогодн≥ багато л≥кар≥в рад€ть не хапатис€ за антиб≥отики при перших ознаках запалень або ≥нфекц≥йних захворювань. ≤снуЇ набагато безпечн≥ший ≥ в той же час не менш ефективний зас≥б - мед.

¬и€вл€Їтьс€ мед здатний ефективно знищувати бактер≥њ, що викликають хрон≥чну нежить. ћед - це частково переварений в зоб≥ медоносноњ бджоли кв≥тковий нектар. ” його склад входить 13-20% води, 75-80% вуглевод≥в (глюкоза, фруктоза, сахароза), в≥там≥ни та антисептичн≥ речовини, €к≥ мають властивост≥ антиб≥отик≥в.

¬чен≥ з ”н≥верситету ќттави ( анада) досл≥джували д≥ю меду на 11 штам≥в м≥кроорган≥зм≥в, в тому числ≥ на стаф≥лококу ≥ синьогн≥йн≥й паличц≥. ¬раховувавс€ той факт, що обидва збудники нер≥дко набували ст≥йк≥сть до антиб≥отик≥в, а тому практично не п≥ддаютьс€ впливу.

¬ результат≥ досл≥дженн€ з'€сувалос€, що мед знищував бактер≥њ, €к в товщ≥ р≥дини, так ≥ в б≥опл≥вках на поверхн≥ води. ¬≥н був не менш ефективний, н≥ж антиб≥отики, при цьому ст≥йк≥ до антиб≥отик≥в бактер≥њ так само гинули при контакт≥ з медом.

¬чен≥ стверджують, що дане досл≥дженн€ п≥дтверджуЇ здатн≥сть меду л≥кувати хрон≥чну нежить.

Ќежить може бути двох вид≥в: викликаниав≥русами ≥ викликана бактер≥€ми. якщо в≥русна нежить не вимагаЇ антиб≥отик≥в ≥ проходить сам, то у випадку з бактер≥альною нежиттю необх≥дне л≥куванн€ антиб≥отиками. ќднак €кщо бактер≥€ придбала ст≥йк≥сть до них, то захворюванн€ може перейти в ст≥йку хрон≥чну форму. —аме в цьому випадку, на переконанн€ вчених, необх≥дно переходити на л≥куванн€ медом, €кий зам≥нить антиб≥отики.


13.07.2016